Yargıtay kararını verdi! Bu davranış tazminattan edebilir

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalışma hayatını yakından ilgilendiren önemli bir karara imza attı. Beş yıldır aynı iş yerinde çalışan bir kişinin, işvereninden izin almadan eski çalıştığı şirkete çeşitli hizmetler sunması üzerine başlayan hukuki süreçte son sözü Yargıtay söyledi. Yüksek Mahkeme, işçinin davranışlarının sadakat yükümlülüğüne aykırı olduğuna hükmetti. İŞVERENİNDEN HABERSİZ BAŞKA ŞİRKETE HİZMET VERDİDava dosyasına göre işçi, mevcut iş yerinde çalışmaya devam ederken eski işverenine ait şirket için otel rezervasyonları gerçekleştirdi ve toplantılar organize etti. Ayrıca önceki iş yerinden aldığı kurumsal e-posta adresini kullanmayı sürdürdü. İşçinin, izinli olduğu dönemde mevcut işverenine ait aracı kullanarak başka bir şirketin yetkilisini çeşitli toplantılara götürdüğü de tespit edildi. Durumu öğrenen işveren, çalışanının iş sözleşmesini herhangi bir tazminat ödemeden feshetti. İŞ MAHKEMESİ İŞÇİYİ HAKLI BULDUİşten çıkarılan çalışan, feshin haksız olduğunu öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı talebiyle dava açtı. Davayı inceleyen iş mahkemesi, işçinin davranışlarının güven ilişkisini zedeleyebilecek nitelikte olduğunu kabul etti. Ancak söz konusu faaliyetlerden maddi çıkar sağladığının kanıtlanamadığını belirterek tazminat ödenmesine karar verdi. İşverenin itirazı üzerine dosyayı inceleyen bölge adliye mahkemesi de ilk derece mahkemesinin kararını uygun buldu. YARGITAY KARARI BOZDUUyuşmazlığın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine taşınmasıyla davanın seyri değişti. Yüksek Mahkeme, 24 Haziran 2026 tarihli kararında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesine dikkat çekti. İşçinin doğruluk ve bağlılık ilkelerine aykırı davranmasının işveren açısından haklı fesih nedeni oluşturabileceği vurgulandı. Kararda, çalışanın başka bir şirkete hizmet vermesi, eski iş yerine ait e-posta adresini kullanması ve mevcut işvereninin aracından yararlanması birlikte değerlendirildi. TAZMİNAT İÇİN MADDİ KAZANÇ ŞARTI ARANMADIYargıtay, işçinin söz konusu faaliyetlerden maddi kazanç elde edip etmediğinin haklı fesih değerlendirmesinde belirleyici olmadığına hükmetti. İş sözleşmesinde, işverenin yazılı izni olmadan başka bir kuruluşta çalışılmasını veya görev alınmasını yasaklayan hüküm bulunduğu da kararda etkili oldu. Bu gerekçelerle işçinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilmesi gerektiği belirtilerek önceki mahkeme kararı bozuldu. ÇALIŞANLAR İÇİN ÖNEMLİ UYARIKarar, çalışanların işverenlerine karşı sadakat yükümlülüğünün önemini bir kez daha gündeme getirdi. Yargıtay'ın değerlendirmesine göre, somut olayda olduğu gibi işverenin bilgisi dışında başka bir şirkete hizmet verilmesi ve güven ilişkisinin ihlal edilmesi, maddi çıkar sağlanmasa dahi tazminatsız feshe neden olabiliyor. Ancak karar, ikinci bir işte çalışan herkesin otomatik olarak tazminatsız işten çıkarılabileceği anlamına gelmiyor. Her uyuşmazlığın iş sözleşmesi, çalışma koşulları ve somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekiyor. Kaynak : HaberTürk